与此同时，他们也并未因自己既有的经济地位而去积极维护现存的封建制度，或者如某些学者所说的那样“与幕府和诸藩同呼吸共命运”。更多小说 Ltxsfb.com
在幕末出现的“佐幕”与“尊王”、“开国”与“攘夷”等重大政治课题面前，作为握有强大货币资本的町
阶级，他们对上述的“政治课题”，虽然因地域差别，贫富差别以及当时的利益关系等缘故认识并非完全一致，但也表现出了具有普遍
的政治倾向。
对于町阶级而言，“佐幕”与“尊王”问题首先是对幕藩统治的态度问题，而对幕藩统治态度问题的关键则在于对士农工商身份制的态度问题。
在近世伦理思想史上。元禄时代曾有伊藤仁斋，井原西鹤、西川如见等代表町对幕府的身份道德发起挑战。
享保改革后，町学者石田梅岩提出了“四民职分平等论”，大阪怀德堂学派打出了“不论贵贱贫富，一律视为同辈”的平等
神旗帜。
化政时代(1803—1830)，以式亭三马、司马江汉等为代表的化政町又表现出了强烈的反封建身份制的思想。
这些可说都反映了町对幕府等级身份制的鲜明立场。
这种反封建身份制的思想和神，到了幕末不仅发展为鄙视武士的思想意识，而且表现为鄙视甚至侮慢武士的行动。
藤冈屋
记记述了许多町鄙视、侮慢武士的事件，有武士进店吃饭因计较饭菜量少而受讥笑的，有因买衣服要求减价而受侮慢的，有因听到炮声打颤而被町嗤之以鼻的，还有因对町民无理施
被打得半死的等等，说明“在町中广泛流行鄙视施政阶级——武士的意识已成为幕末的一种时代特征”。
町这种鄙视武士的思想意识，诚然是基于武士经济的贫困化、武士武力的懦弱化、武士政治的**以及町经济、文化力量的增强产生的。
但其神动力，无疑是来自于他们对等级身份制的反抗意识。
与这种轻蔑武士意识的扩展同步，幕末町对幕藩统治的反抗斗争也不断兴起髙
。
町反幕斗争，由于商品经济的发展而出现的武士町化和农民的商化，以及大批农民流
城市，到幕府末期，町阶级的成分与初期相比已经有了较大变化，加之即便是原来的城市町也在200多年的发展过程中出现了贫富两极分化，使町阶级内部产生了不同的阶层。
因此，在诸如“打毁”、“改世”(文写作“世直”)等所谓“都市一揆”的反幕府统治的斗争中，由于当时不同的利益关系等缘故，富裕的上层町与贫穷的下层町的态度不可能完全一致，甚至有时上层町还成为被下层町“打毁”的对象。
本的改革是一个很复杂的过程，萌总裁绕不开这一关，他必须要研究自己的对手！
上层与下层町之间的矛盾，毕竟属于町阶级内部的矛盾，而不是幕末政治社会的主要矛盾，因此他们在“佐幕”还是“尊王”这种大原则问题上的政治态度，并没有根本的分歧。
也就是说，作为町阶级总的政治倾向，是支持所谓“王政复古”的“尊王”，而反对既有的幕府统治。
当然，总的政治目标一致未必就斗争形式相同，加之由于町阶级长期被排除在政治权廉外而造成的参政意识淡漠，使得町反抗幕府统治的斗争大多是围绕自己切身利益展开的。
贫穷的下层町主要通过“打毁”、“改世”等所谓的“都市一揆”形式，反抗、打击、动一府的统治。
富裕的上层町则主要通过经济力量和手段反抗、瓦解、动一府统治和“以经济支援者的身份”协助、支援“革命军”倒幕。
幕末町阶级反抗幕府统治的斗争，在“天保改革”时就掀起了髙。
天保十三年(1842)春町写的阿房艰难经中尖锐批判幕府的政治，各色贿赂，权门流行，诸家献金，多多益善
而町与他町买卖，不得融通，困难重重，致使店铺昨设今撤，到处搬迁难得定所，家
不知如何是好。
表现了町对幕府统治者**行为及其恶政的愤慨和批判。
然而对幕府统治直接造成有力打击的，应该说是以下层町和城市贫民为主体发动的一次又一次的“都市一揆”。
从整个江户时代看，以下层町和城市贫民为主体发动的“都市一揆”，比以农民为主体发动的“百姓一揆”要少得多。
据青木虹二和原田伴彦的统计，也有420余次。
江户时代中期后的“都市一揆”，可说以享保十八年(1733)年江户发生的“米騒动”打毁运动为肇始，到18世纪后半叶以后不断增多，尤其是天保年间(1830—1844)至幕末，更加频发和激烈。
“都市一揆”
发的直接契机，多为发生饥荒、米价飞涨，以及反对幕府或诸藩横征敛“御用金”之类强化苛捐杂税等政策。
其表现形式，既有如大盐平